Conférence-débat proposée par le cercle Gramsci
Le peer to peer (P2P) : nouveau modèle de civilisation ?
avec  Michel  BAUWENS
(animateur de la Foundation for P2P Alternatives)
vendredi 2 février 2007 à 20h30 salle Jean-Pierre Timbaud  Limoges (derrière Mairie)

(Pour celles et ceux qui souhaitent participer à un atelier-rencontre impromptu avec Michel Bauwens et en savoir plus sur la Fondation pour les alternatives P2P, rendez-vous à 15h samedi 3 février au château de Ligoure 87110 Le Vigen) inscription et information : fjucher(at)club-internet.fr
Beaucoup d’entre-nous sont familiers avec la notion de « peer to peer » (P2P) dans le domaine technologique et connaissent les nombreuses controverses suscitées par l’échange (en fait le « partage ») de contenus musicaux et audiovisuels.
Michel Bauwens développe une conception  du peer to peer, ou « pair à pair », bien plus large. Il s’agit en fait d’une dynamique entre les personnes caractéristique des réseaux distribués (et non pas simplement décentralisés). Le but de cette conférence est double :
- montrer tout d’abord que le peer to peer est une véritable nouvelle forme d’organisation sociale, apte à produire et échanger des biens, à créer de la valeur etc. ;
- chercher à établir que le P2P a le potentiel pour devenir le pilier d’un nouveau mode d’économie politique, voire d’un nouveau type de civilisation.

Un réseau P2P se caractérise par le fait que les ordinateurs sont organisés sans hiérarchie. Il s’agit d’un réseau égalitaire, d’une forme d’intelligence distributive et coopérative. Est peer to peer tout réseau où les membres sont considérés comme égaux, peuvent agir selon leurs besoins et leurs capacités et où il y a absence de représentation (chacun y garde son pouvoir).
Ces dispositifs qui fonctionnent dans le cadre des nouvelles technologies correspondent à l’émergence et la réalisation de nouvelles aspirations et de nouveaux rapports entre les humains : une « civilisation de pairs ». Des auteurs comme Miguel Benasayag, Alain Badiou, Jean –Luc Nancy, Antonio Negri et autres décrivent chacun à leur manière cette grande transformation culturelle.
Aujourd’hui, à l’heure où le marché risque de coloniser toute la sphère de la vie, le P2P permet de créer un contre pouvoir qui combine l’échange égalitaire et la création d’une nouvelle sphère cognitive commune, ce que Lawrence Lessing, universitaire américain qui fait référence en matière de droit de propriété intellectuelle, appelle « creative commons ». Les pratiques coopératives ne sont plus de l’ordre de l’idéal, mais génèrent des logiciels libres (« open source »), des encyclopédies (wiki), des médias libres (Indymedia) etc. etc. bien concrets. Cela est d’une importance historique considérable. Les pratiques sociales qui s’exercent dans la sphère P2P sont l’exemple d’un vrai « communisme », car chacun y donne ce qu’il peut et veut, et prend ce dont il a besoin.
Bref, au sein d’un système en crise, nous avons les éléments émergents d’une nouvelle forme de civilisation, ce qui est porteur d’espoirs. Le peer to peer est un nouveau langage qui permet d’exprimer ces espoirs, d’organiser des luttes et de construire des alternatives de vie.

Michel BAUWENS a été le fondateur de deux entreprises « dotcom » en Belgique. Il a enseigné l’Anthropologie de la société digitale pour l’Institut catholique des hautes études commerciales à Bruxelles, où il a codirigé deux livres du même titre. Avec Franck Theys, il a co-produit le documentaire « TechnoCalyps, the metaphysics of technology and the end of man » (1998) dont une nouvelle version sortira en mai 2007. Depuis 2004, il habite à Chiang Mai, Thailande, où il anime la « Foundation for P2P Alternatives » et travaille à un ouvrage sur la civilisation participative.
 
La Fondation pour les alternatives P2P
Cherche à approfondir les problématiques suivantes :
le P2P se manifeste par des mouvements discrets et séparés, mais ces différents projets ignorent le plus souvent l’existence du système de valeurs qui les lie.
D’où la nécessité d’une initiative commune qui 1) rassemble toutes les connaissances disponibles sur le sujet 2) connecte les gens entre eux et les informe 3) peut organiser des événements à des fins de réflexion ou d’action 4) peut éduquer les gens sur les outils fondamentaux de cette révolution

Pour plus d’information :
Les pages francophones de la fondation http://www.p2pfoundation.net/Category:French (wiki)
L’essai de base explicatif, paru dans la Revue du Mauss n°26 (2ème semestre 2005)
Le blog francophone de la Fondation http://blogfr.p2pfoundation.net/

Dans un article récent, “Samaritans with Keyboards” la Technology Review se penche sur les motivations psychologiques qui poussent les gens à aider leur prochain en ligne, sans en attendre le moindre bénéfice. L’article contraste ainsi les fortunes différentes des services de “questions aux internautes” lancés par Yahoo et Google. Dans les deux cas, il était possible à quiconque de répondre à une question posée en ligne par un visiteur, sur n’importe quel sujet. Yahoo a remporté un franc succès, tandis que Google (pour une fois) a échoué, devant fermer ce service. Contrairement à Yahoo, les “experts” susceptibles de répondre chez Google étaient payés.

La Technology Review liste une série de causes possibles à cette charité bien ordonnée. Pour Howard Rheingold, ” ce n’est pas la nature humaine qui a changé, c’est le coût de la participation qui a terriblement baissé. Si vous êtes un spécialiste des chiens de Prairie du Nebraska, il ne vous coùte presque rien de founir une petite portion de votre expertise”

Pour Patricia Wallace, qui a écrit un livre sur la psychologie de l’internet, c’est l’anonymat qui facilite ce réflexe altruiste: autrement dit, vous ne risquez rien à aider les gens, et personne ne viendra vous chercher des noises si vous vous êtes trompé.

 Mais la motivation la plus intéressante est peut être la suivante: “Si vous êtes payés pour quelque chose, c’est du travail, explique l’auteur de l’article. Sinon, c’est du jeu”. Et de citer une experience au cours de laquelle on fournit des crayons à des enfants   pour qu’ils puissent jouer avec. Certains furent récompensés s’ils le faisaient. Ce furent ces derniers qui abandonnèrent le plus facilement l’activité. Selon le psychologue Nigel Barber  : “…si vous payez quelqu’un pour faire quelque chose, il en tire l’impression qu’il ne le fait pas par plaisir”

Ces conclusions ne peuvent que faire penser aux idées de Pekka Himanen sur “l’éthique  hacker” et l’importance du jeu et du plaisir à l’époque de l’information, à l’opposé de l’éthique protestante du travail qui a prévalu pendant l’ère industrielle.