La démocratie non-représentative selon Thierry Crouzet
11th July 2007
Intro de Michel Bauwens :
La Foundation P2P distingue 3 grands processus bases sur la dynamique relationelle entre pairs: la production entre pairs, la gouvernance entre pairs, et la propriété entre pairs. La gouvernance entre pairs est l’ensemble de processus utilisés par les groupes engagés dans des processus de partage ou de production en commun, pour gérer leur projets, prendre des décisions, etc.. La gouvernance entre pairs se distingue de la démocratie representative dans la mesure où chacun participe aux decisions concernant les projets auxquelles il/elle participe. Ces évolutions sont suivis en details dans les pages suivantes ( http://www.p2pfoundation.net/Category:Governance).
C’est donc avec un grand interet que nous lisons la définition suivante de la peer democracy, par Thierry Crouzet, qui réfère entre autres aux travaux de notre collaborateur Vasilis Kostakis ( http://www.p2pfoundation.net/Laser_Theory_of_Social_Change)
Une question fondamentale est la suivante: est-ce que la peer democracy remplace, ou complète, la democratie representative? Le billet de Thierry pourrait faire croire à la premiere hypothese, mais je pense que la democratie est une technique pour gérer des resources rares (la rarete), par contre, la democratie des pairs fonctionne dans un contexte d’abondance, ou le problème de gestion de resources ne se pose pas, ou en tout cas, pas de la même facon.
Qu’en pensez-vous?
Michel Bauwens
Un extrait du “blog du peuple des connecteurs” de Thierry Crouzet
“1. C’est une société d’égal-à-égal, mise en œuvre dans le monde du logiciel libre, du P2P et d’internet en général. On peut en trouver d’autres exemples historiques. J’ai évoqué il y a peu les Apaches.
2. La structure horizontale plutôt que verticale favorise la communication interindividuelle, la réactivité, l’émergence de l’intelligence collective.
3. Puisqu’il n’y a plus de représentant chacun est responsable. Si nous voyons un pauvre, c’est de notre seule faute. Si nous en avons les moyens, nous devons l’aider. L’entraide émerge alors d’un réseau d’entraide (les forums sur internet) plutôt que d’une volonté supérieure incarnée par l’État.
4. Les structures hiérarchiques peuvent apparaître mais ponctuellement : des hiérarchies de projets où des leaders prennent les commandes uniquement le temps des projets. En fait, la hiérarchie n’apparaît que si elle apporte un bénéfice et uniquement pendant cette durée.
5. La décentralisation est corolaire de l’égalité. Des institutions centralisées impliquent en elles-mêmes une forme de hiérarchie. Ce que nous appelons aujourd’hui l’État devient une structure dynamique qui, elle aussi, émerge des interactions entre les individus. L’État serait la somme des réseaux d’entraide.”